Kriterien

• Kriterien für die Informationsvisualisierung
• Kriterien für die Bewertung der Interaktion
• Anforderungen an Visualisierung
• Kriterien an die Visualisierer
• Wie kann man Visualisierungstools evaluieren?
• Kriterium für die Visualisierung von Bäumen
• Z39-19: Kriterium für die Visualisierung von Thes'strukt'en
• Z39-19: Kriterium für die Visualisierung von Thes'strukt'en
• Z39-19: Kriterien für Thesaurus-Visualisierung
• Z39-19: weiteres Kriterium für Thesaurus-Visualisierer
• Kriterien bei der Bewertung von Thesaurus-Visualisierern als Tools für das Erstellen von Thesauri oder als Tool für das Retrieven von Inhalten
• Z39-19: Kriterium: Orphane-Ausschließen-Fkt. AKA kaputte Links vermeiden
• Z39-19: Kriterien für die Bewertung von Thesaurus-Mgmt (!)-Softwares
• Kriterium für Thesaurus-Visualisierer
• Kriterien für Thes'strukt'visualisierer
• Kriterien für Thes'strukt'visualisierer
• Kriterium für die Thesaurus-Visualisierer
• Kriterien für Thesaurus-Visualisierer
• Was spricht dafür, Interaktivität als Kriterium für Thesaurus-Visualisierer aufzunehmen?
• Warum an die Thesaurus-Visualisierer die Kriterien anlegen, ob die betreffende Software auf Charakteristika der Domäne Thesaurus eingeht, ob die Auswahl des Visualisierungsverfahrens und das Layouten des Graphs der Aufgabe angemessen ist?
• aus einem früheren Posting: Kriterien für die Evaluation von Thesaurus-Softwares
• Update @ 20040705: Wie umfangreich können die Graphen sein, die von dem jeweiligen Visualisierer gehandhabt werden können?
• von Z39.19 vorgegebenes Kriterium für die Thesaurus-Visualisierung

dump: Kriterien für die Bewertung der Interaktion

Kriterien für die Bewertung der Interaktion:

These are the standard ones, since not everyone has fancy eye tracking tools at their disposal:

• Did they complete their tasks?
• How long did it take?
• How much mouse travel was involved between actions? How many distinct input actions (clicks, mouse movements, moving a hand from mouse to keyboard and back, etc.) did it take, in total?
• How many errors did the user make? Did they have to fix something on a form or go back?

Then some of the more fuzzy ones, because humans aren't computers. Some are sort of quantifiable if you design the survey right.

• How confident were they at each step that their input would do what they thought it would? How did they feel when it didn't?
• Does the product *feel* solid, or like it's going to break?
• Would you say the product is professional? Fun? What impression does it give you of the company/people who made it?
• Is there another product that does the same job? Which would you rather use? Why?

Quelle @ 20040612-03.07: http://orkut.com/CommMsgs.aspx?cmm=1147&tid=4 : Nachricht von Matt McCarthy, 2/22/2004, 2:50 AM

dump: Kriterien bei der Bewertung von Thesaurus-Visualisierern als Tools für das Erstellen von Thesauri oder als Tool für das Retrieven von Inhalten

Kriterien bei der Bewertung von Thesaurus-Visualisierern als Tools für das Erstellen von Thesauri oder als Tool für das Retrieven von Inhalten:

Milstead, J. (1998), "Thesauri in a full-text world", in Cochrane, P.A. and Johnson, E. (Eds), Visualizing Subject Access for 21st Century Information Resources, Proceedings of the 1997 Annual Clinic on Library Applications of Data Processing, Graduate School of Library and Information Science, University of Illinois, Urbana-Champaign, IL, pp. 28-38. Im Web als PDF: http://dlist.sir.arizona.edu/archive/00000163/01/thesauri.pdf.

Indeed, in the near future, it appears likely that thesauri will be used more during retrieval than at input.

Milstead, 1998, Seite 1, Abschnitt "Introduction", Abs. 2, Z. 8-10

[wrs]
Thesaurus-Visualisierung in Form von Text/Hypertext ist nicht sinnvoll: Wird ein Thesaurus als Text "visualisiert", geht er im schlimmsten Fall nicht über die Print-Version hinaus, im besten ignoriert er "lediglich" die Mglk'en des Hyperlinkings. Aber auch als Hypertext "visualisiert" verkennt die Visualisierung den Kern des Thesaurus: seine Struktur und un Relationentypen: Hypertext-Seiten sind dazu da a) vorwiegend (Fließ-)Text, b) ferner, und in deutlich geringerem Maße als (a), Hyperlinks darzustellen. - Thesauri bestehen aber kaum aus Text, sondern in der Hauptsache aus Relationen. Das gewählte Mittel - Hypertext - ist also inappropiate//unangemessen//ungeeignet//unpassend: auf der einen Seite das Medium Hypertext, fokussiert auf die "Visualisierung" von Fließtext, sowie weniger Hyperlinks - auf der anderen Seite ein Thesaurus, bestehend aus wenig Fließtext (höchstens in Feldern ergänzender Information) und viel Struktur (die (in diesem Zshg.) als Hyperlinks aufgefasst werden können).
[/wrs]
vgl. u.a. Quelle, Seite 2, von Abschnitt "Types of thesauri on the Web" die Liste

Weiteres Kriterium:

This vocabulary aid is designed to help quickly locate descriptors of possible interest and to show the hierarchy in which these descriptors appear.

Seite 3, Spalte 2, Abs. 1, Z. 8-12